泵房噪音擾民，網(wǎng)絡(luò)公司被起訴 近日，記者又報(bào)道了一件泵房噪音擾民的事件。原因是：一網(wǎng)絡(luò)公司租用建新大廈的7、8層作為辦公使用。由于建新大廈與附近的居民樓比較相近，間距不到10米，大廈里面大多是租用的辦公人員。但是大廈外面的泵房噪音，使得附近的居民“苦不堪言”。 家住溫馨花園的江阿姨說：以前跟大廈的負(fù)責(zé)人就溝通過，但是就是不見有效果，泵房噪音依舊。在半年前，一家網(wǎng)絡(luò)公司搬到7、8層，正對(duì)我們家的窗戶。天天泵房噪音不停，讓我家的孩子都沒法正常休息。 江阿姨將網(wǎng)絡(luò)公司告上法院，在一審法院判決網(wǎng)絡(luò)公司支付噪音費(fèi)后，網(wǎng)絡(luò)公司提出上訴。 　　不少居民在小區(qū)論壇發(fā)帖子表示抗議，稱網(wǎng)絡(luò)公司的泵房發(fā)動(dòng)機(jī)徹夜轟鳴，給居民造成很大干擾，有的居民根本不敢打開窗戶。 　　不少業(yè)主向相關(guān)投訴無果，終住在建新公寓2號(hào)樓的金鑫，以制造擾民噪音為由，將網(wǎng)絡(luò)公司公司起訴至法院。 　　2008年9月1日，環(huán)境監(jiān)測(cè)評(píng)估公司接受金鑫委托，對(duì)建新公寓的兩間臥室進(jìn)行噪音檢測(cè)，結(jié)果兩間臥室的噪音均不符合室內(nèi)噪音限值。 　　網(wǎng)絡(luò)公司公司則對(duì)該檢測(cè)的效力不予認(rèn)可，同時(shí)提出因檢測(cè)地點(diǎn)毗鄰地鐵，不能確認(rèn)噪音是該公司設(shè)備造成的。 　　在經(jīng)過審理后，一審法院判決要求，網(wǎng)絡(luò)公司公司在三個(gè)月內(nèi)采取有效治理措施，以確保其安裝的部分泵房機(jī)組設(shè)備所產(chǎn)生的噪音符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。 　　此外，網(wǎng)絡(luò)公司公司按每月150元的標(biāo)準(zhǔn)支付噪音損害補(bǔ)償金，時(shí)間自2007年1月支付至噪音符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)止。 　　網(wǎng)絡(luò)公司不服一審判決，向一中院提起上訴。 　　法院調(diào)解 　　一中院審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司公司已經(jīng)搬離建新大廈。因此，一審中要求網(wǎng)絡(luò)公司整改的判決已經(jīng)不具有執(zhí)行意義。 　　二審法院主持各方當(dāng)事人進(jìn)行多次調(diào)解工作。終，各方當(dāng)事人達(dá)成私下和解協(xié)議，網(wǎng)絡(luò)公司撤回上訴。